미국 스타트업, 업무용 모델 Ultramarine 1 Flash 공개

미국 스타트업 Paper Instruments가 10월 14일(현지시간) 금융·법률·컨설팅 문서 작업용 모델 Ultramarine 1 Flash를 공개했다. 공개 모델 GLM-5.3-Flash에 강화학습을 더한 모델로, 자체 평가에서 Claude Fable 5보다 높은 점수를 과제당 0.13달러에 냈다. 가중치는 10월 말 공개한다.

딥슨 · 엔지니어의 시선으로 바라보는 AI 기술과 변화.

미국 스타트업 Paper Instruments가 금융·법률·컨설팅 문서 작업에 맞춘 AI 모델 Ultramarine 1 Flash를 내놨다. Z.ai의 공개 모델 GLM-5.3-Flash에 (강화학습)을 더한 모델로, API는 바로 열렸고 가중치는 10월 말 공개될 예정이다.

회사는 10월 14일(현지시간) 모델과 기술 보고서를 공개했다. 다니시 카지(Daanish Khazi) 최고경영자는 X 게시물에서 5명이 약 30만 달러로 이 모델의 (사후 학습)을 마쳤다고 밝혔다. 가중치의 라이선스는 아직 밝히지 않았다.

API 가격은 입력 100만 당 0.15달러, 0.03달러, 출력 0.5달러다. 이는 베이스 모델 GLM-5.3-Flash와 같은 값이다.

성능은 회사가 직접 만든 평가 PI Knowledge Work로 내세웠다. 엑셀·파워포인트·워드 결과물을 과제별 (채점 기준표)으로 채점하는 평가다. Ultramarine은 59.3점에 과제당 0.13달러가 들었고, Claude Fable 5(최고 추론)는 57.8점에 8.19달러가 들었다. 회사가 "Fable보다 60배 싸다"고 한 근거가 이 비교다.

Paper Instruments의 PI Knowledge Work 점수 대 과제당 비용 산점도. 가로축은 과제당 비용(로그 눈금), 세로축은 점수다. 파란 점 Ultramarine 1 Flash(max)가 0.13달러 근처 59점대에 있고, 바로 아래 GPT-6 Luna(max)가 있다. 오른쪽 위로 GPT-6 Astra, Claude Opus 5.5, 맨 위 Claude Fable 5.1(max)이 이어지고, Claude Fable 5(max)는 오른쪽 58점 근처에 있다. — 회사 내부 평가 PI Knowledge Work의 점수와 과제당 비용. 비용은 2026년 10월 각 회사 공식 API 가격으로 계산했다. 출처: Paper Instruments 기술 보고서, 2026년 10월 15일 확인.

다만 같은 차트에서 Claude Fable 5.1(65.5점)과 Claude Opus 5.5(61.9점)는 Ultramarine보다 점수가 높다. 또 GPT-6 Luna(최고 추론)는 58.3점에 과제당 0.11달러로, 점수와 비용 모두 Ultramarine과 거의 같다.

공개 평가 6개에서는 모두 베이스 모델보다 점수가 올랐다(평균 4.1점). Fable 5와 견주면 4개에서 앞섰고 DiligenceBench와 APEX-Agents에서는 뒤졌다. 특히 코딩 평가 Terminal-Bench 2.1과 DeepSWE에서는 베이스 모델보다 1~2점 낮았다.

독립 평가기관 에는 10월 15일 현재 Ultramarine이 오르지 않았다. 베이스 모델 GLM-5.3-Flash는 이곳 종합 지수가 42점이다.

API는 OpenAI와 앤트로픽의 SDK 형식을 모두 받는다. 회사는 환경변수 몇 개를 바꾸면 Claude Code에서도 이 모델을 쓸 수 있다고 안내했다. 이때 웹 검색과 PDF 읽기는 작동하지 않는다.

같은 가격에 문서 업무 점수를 Fable 5 수준까지 올린 것이 이 모델의 특징이다. 가중치가 예고대로 공개되면 API를 거치지 않고 직접 실행하는 선택지도 생긴다.