업스테이지 Solar Mini 4, AA 평가 24점…비용은 5배
Artificial Analysis가 10월 1일 업스테이지의 Solar Mini 4를 평가해 지능 지수 24점을 부여했습니다. 토큰 단가는 GPT-6 Luna(max)와 비슷하지만 과제 한 건에 출력 토큰을 8.8만 개 써서 드는 비용은 약 5배입니다. 업스테이지는 9월 22일 이 모델을 출시했습니다.
정정 (2026년 10월 3일): 원래 출시일 9월 22일을 업스테이지 블로그가 밝혔다고 썼으나, 출시일은 모델 문서에 적혀 있어 출처 위치를 고쳤습니다.
AI 모델 평가기관 (AA)가 10월 1일 업스테이지의 Solar Mini 4를 평가해 지능 지수 24점을 부여했다고 공식 X 게시물에서 밝혔습니다. (active parameters)가 같은 3B(30억 개)인 Qwen3.6 35B A3B(추론)보다 6점, 업스테이지의 이전 주력 Solar Pro 3(8점)보다 16점 높은 점수입니다. 다만 AA는 업스테이지가 밝힌 모델 크기(총 350억·활성 30억 파라미터)는 가중치를 공개하지 않은 모델이라 독립적으로 검증할 수 없다고 덧붙였습니다.
단가는 입력 100만 개당 0.10달러, 출력 0.40달러로 GPT-6 Luna(max)와 비슷합니다. 그런데 AA에 따르면 지능 지수 과제 한 건에 출력 토큰을 평균 8.8만 개 쓰고 평균 7.1분이 걸려, 과제 한 건에 드는 비용은 Luna(max)의 약 5배입니다. 출력 속도는 초당 208토큰으로 Luna(max)의 152토큰보다 빠릅니다. 단가가 낮아도 한 건에 쓰는 토큰이 많으면 총비용이 커진다는 뜻입니다.
항목별로는 차이가 큽니다. 긴 문맥 추론 평가 AA-LCR v1.1은 83%로 GPT-6 Luna(max)와 같고, Gemini 3.8 Flash(high)와 GPT-6 Astra(max)의 81%보다 높습니다. 반면 형 코딩은 약해서 Terminal-Bench 4.0 1%, AutomationBench-AA 22%입니다. 지식 정확도는 18%로 낮지만 약 절반의 질문에는 답하지 않아, 모르는 것을 지어내지 않는 비율(non- rate)은 64%로 Luna(max)의 23%보다 높습니다.
업스테이지는 공식 블로그에서 Solar Mini 4가 같은 지수에서 24.1점으로 활성 3B 모델 가운데 가장 높은 점수를 얻었다고 소개했습니다. 활성 파라미터가 31B인 Gemma 4 31B보다 9.1점, Nemotron 3 Ultra보다 1.1점 높고 MiMo-V2.5보다는 0.9점 낮습니다. 기본값은 추론을 쓰지 않는 설정이고 reasoning_effort로 추론 수준을 올리면 출력 토큰과 응답 시간이 늘어난다고 안내했는데, AA 게시물에는 평가에 쓴 추론 설정이 적혀 있지 않습니다. 비용도 업스테이지는 다르게 설명합니다. 초기 내부 테스트에서 MiMo-V2.5와 같은 에이전트 작업 3종을 1,000세트 완료하는 데 Solar Mini 4는 1.25달러, MiMo-V2.5는 2.20달러가 들었다고 밝혔습니다.
공식 문서에 따르면 9월 22일 출시된 이 모델의 사양은 512K 문맥, 최대 출력 128K 토큰이고 한국어·영어·일본어를 지원합니다. 업스테이지 콘솔과 Solar Chat, OpenRouter, 온프레미스로 쓸 수 있고, 콘솔은 10월 10일(UTC)까지 70% 할인가를 적용하며 10월 11일부터 정가로 바뀝니다. 필자가 업스테이지 블로그와 문서, AA 게시물 원문을 직접 확인했습니다.
